[Машенька и М]

div align='right'>10.02.2010 в 20:41Пишет  Гошкина мать:

Упрямые-уступчивые. Стили общения.

То, что называется "уступчивый" или "упрямый". Это характеристика стиля общения. ТИМы делятся на четверки по дихотомиям логика/этика и экстраверсия/интроверсия. Каждая четверка ждет об общения чего-то своего.

Робеспьер, Максим, Бальзак, Габен (упрямые).
В общем им нужен обмен информацией.
Эти ТИМы четко отличают нужные им связи от ненужных. Их интересует не объективная (для всех), а субъективная (для них) ценность вещей. Они воспринимают общение как состоявшееся, если произошел обмен информацией, которая оказалась нужной и новой.

Гюго, Гамлет, Наполеон, Гексли (упрямые).
Информация, которая нужна в первую очередь, касается отнощений, состояний и эмоций окружающих людей. Общение считается состоявшимся, только когда произошел обмен эмоциями.

Дюма, Есенин, Драйзер, Достоевский (уступчивые)
Нужен обмен знаками отношений.
Если кратко расшифровать - они считают душевную привязанность, сочувствие главным результатом человеческого взаимодействия. Только задушевная беседа, в ходе которой эти ТИМы почувствуют ваше искреннее отношение к нему, будет признана настоящим общением.

Дон Кихот, Жуков, Джек, Штирлиц (уступчивые).
Для этих ТИМов содержательное общение - это деловое сотрудничество.
Не просто обмен новой информацией, как у Робов, Максов и etc, а именно общение должно принести хоть какой-то, но реальный результат.

@темы: лженаука соционика, удачно подобранная цитата прекрасно маскирует отсутствие ума

---

сенсорики-интуиты - про скорость обработки информации

[Машенька и М]

02.10.2009 в 17:01

Пишет  Гошкина мать:

Раньше я завидовала интуитам из-за их интуиции (да, да, "великий автор в своем великом произведении..." )
У меня эта самая интуиция в такой попе, и когда интуиты озвучивали, как вот они чувствуют - я прям иззавидовалась.
А еще, оказывается, у интуитов намного выше скорость обработки информации. Пока сенсорики только думают над первой фразой, интуиты уже весь диалог в голове прокрутили, причем в нескольких вариантах, и уже о чем-то другом думают.
Наверное, мы, сенсорики, кажемся им такииииими тормозами...

дальше - потырено из комментов:

- А мы сенсорикам кажемся идиотами. =) Пишу вот ответ на коммент, уже успела десять раз эту мысль продумать, уйти куда-то подальше от нее в сторону, сделать совершенно левый, но такой интересный вывод - а руки-то не доходят все это напечатать
Но вообще из-за этой скорости обработки информации может проявляться недостаточная тщательность.

- я книжки по два раза перечитываю - первый ради картины, второй ради деталей.

- интуитам сенорики представляются очень здравомыслящими, отвественными и упорными людьми, которым удается множество задумок, у интуитов то, количество задумок всегда в разы превышает воплощенное в жизнь

- что, все книги по два раза читаешь???

- угу, пока вопрос вслух задал, уже три ответа в голове прокрутил, понял, что зря ваще-то задал, и результатов теперь может быть пять и все негативные, поправился три раза, пока ждал ответа...
короче, в итоге - реально зря задал.
а иногда рот откроешь, все вышеописанное проделаешь, рот закроешь. а на тебя смотрят странно. улыбнешься криво и подтвердишь репутацию полного идиота

- те, которые мне понравились - да. Нет, часто бывает, что книга не стоит второго прочтения, тогда и тратить на нее время не надо - кроме тех двух-трех часов, что уже ушли на первое.

- 2-3 часа и вся книга прочтена?
блин, не травите мне душу!!!

- ага. Только я при этом не помню, как зовут второстепенных героев, расклад по географии и подробности боевок. Зато помню образы и могу извлечь повод на подумать. Если повод мне очень нравится, я иду перечитывать еще раз, чтобы не лохануться в деталях. =)

- офигеть. у меня даже Акунин идет не меньше, чем часов за 5-6, а то и больше.
А более серьезная книга..
я читаю постоянно, а в среднем в месяц выходит книг 8 всего. Вот и считайте мою "скорость" чтения. Хотя, можт это просто я медленно читаю и не от сенсорики это зависит.
но вот в чем вы правы, да, что в принципе я детали все замечаю сразу, и ляпы вижу, и вопросы читательские почти всегда задаю. И раздумывать по ходу дела над книгами люблю, это да. То есть прочтешь часть, подумаешь, выводы сделаешь, потом снова читаешь дальше

- вот. А у меня (не знаю, как у остальных интуитов) первое прочтение - своеобразный фильтр на то, нужно ли мне это вообще. Акунина вот люблю перечитывать и по два, и по три, и по четыре раза - не всего, но многие книжки.
А разговаривать - так за собеседника-то ты как раз и не знаешь! Поэтому его слова дополняют ту часть картины, которую ты не можешь достроить без него. И на каждую фразу начинается новый веер мыслей, которые вы оба достраиваете. Ответ на вопрос - как ограничивающее условие, вопрос - как направление твоих мыслей. Это на самом деле очень большое удовольствие, разговор с понимающим собеседником, который думает о том же, но иначе.

- вопрос не в том, по сколько раз вы читаете, а в том, что вы быстро-быстро бежите вперед, причем вариантивно и сразу во всех направлениях
то, что при этом иногда получается бежать впереди паровоза - издержки производства.
мне иногда очень не хватает такой скорости схватывания и понимания

- Соображаю в разговоре быстро, но это не значит, что правильно понимаю собеседника. Да, вариантов интерпретации его слов сразу несколько, каждый успеваю в голове развить и ответить, просчитать беседу по нескольким развилкам, даже отмести некоторые как тупиковые... а в итоге выходит, что человек имел в виду нечто совершенно другое, что мне даже в голову не пришло Поэтому предпочитаю разговарить осторожно, внимательно слушая собеседника. Это с возрастом пришло ))) Если не увлекаюсь спором с близкими друзьями, конечно ))

- такое ощущение, что каждый завидует тому, чего ему не хватает
.. А еще одна интуитка рассказывает, что она не может по вкусу определить, свежая сметана (или кефир) или нет,
а еще одна говорит, что она не понимает, грязно в квартире и уже пора убирать, или еще нормально. И ей надо, чтобы кто-то со стороны сказал.
...Вот тут я понимаю, что не хочу быть интуитом, потому что в быту сенсорика очень помогает.
Но в других вещах я так восхищаюсь интуитами. Мгновенному пониманию ситуации, считыванию ее, быстроте реакции и вообще, такому вольному и свободному полету мысли. Я часто на фоне интуиттов чувсвую себя такой приземленной клушей. Очень хочется хотя бы часть такой легкости. Зря вы сразу находите кучу негативных сторон. Это очень классная способность у вас. Вот если бы ее у вас не было, вот тогда бы оценили

- Он не понимает, как это - "по вкусу".
Я тоже не понимаю ))) Я просто запоминаю, какое количество соли или приправы надо положить )))

она никак не могла понять - как я определяю, что пора выключать газ.
Зато я, например, никогда не засекаю время, когда варю яйца. Если мне надо сварить "в мешочек", я и выключу в тот момент, когда оно "в мешочек". А если надо вкрутую, я дождусь момента "в мешочек", а потом еще подожду )))) Я просто чувствую нужный момент.
А старую сметану от свежей по вкусу тоже не определю, ага )

- я, когда в книге про это прочла, под таким впечатлением ходила. То есть я понимала уже, что такое интуиты и сенсоры. но не понимала, что такая разница.
Мне до этого казалось, что все умеют по вкусу определить свежее или нет, а уж с молочными продуктами все вообще элементарно - по одному даже не глотку. а лизку сразу понятно, кислое или нормальное.
И когда я осознала, что нет, так была поражена.
Наверное, так же, как и интуиты, когда понимают, что сенсоры просто тупо не видят того, что очевидно для вас. Не просто не понимают, а в буквальном смысле не видят.

- меня искренне поражается масштаб этой самой разницы в скорости
вот едем мы с мужем в машине и что-то обсуждаем. Что-то абстрактное, книгу, или политику или еще что-то. Тема всплывает сама по себе - по радио что-то услышали, или еще как...
и вот он мне выдает на-гора картинку с выводами, связями и т.д. по теме, причем явно, что тема для него тоже вспылала только сейчас.
А я потом около недели как-то подспудно все кручу, думаю, спорю сама с собой, и прихожу к выводу, что муж был прав в общей оценке ситуации.
И вот эта разница - сходу увидеть картину в целом у интуита, и неделя для ее построения у сенсорика- впечатляет

Притом, что джеки – самый быстро мыслящий тим, я, наверное, в глазах окружающих выгляжу как долбанутый метеор, который носится взад-вперед: подумал-подумал-подумал, аааа, пропустил, подумал, вернулся, снова подумал, опять вернулся, вообще убежал в другую область
А собеседник только успел рот открыть, чтобы ответить на первую мысль
Н-да

@темы: лженаука соционика, удачно подобранная цитата прекрасно маскирует отсутствие ума, много думать вредно, но вредно все, что доставляет удовольствие

---

[Машенька и М]

03.05.2009 в 18:07

Пишет  Гошкина мать:

Экстраверсия-интроверсия
....
Сначала цитирую.
Экстравертная установка сознания предполагает видение объекта с внешней стороны. Учитываются свойства объектов, а мотивы и отношения отходят на задний план. Объект-объектные отношения - это действия. Экстраверту важнее получить обратную связь с объектом, чем ставить его на свое место. Для экставерта характерен внешний диалог непосредственно с человеком, устная речь. Важно знать его мнение для последующих умозаключений и для оценки возможных совместных действий. Разные точки зрения имеют право на существование независимо друг от друга, чужая точка зрения воспринимается как самостоятельный объект, ее не объязательно принимать или отвергать, субъект не обязан с ней взаимодействовать.
Экстраверт не только замечает объекты, но и считается с их правом быть такими, какие они есть. Первичен объект, вторичны оношения, поэтому экстраверт скорее будет изменять отношения, чем изменять объект. Эктраверты не склонны перевоспитывать и переделывать. Можно не воздействовать на человека, а поменять отношение к нему или отношения с ним. Если экстраверта не устраивает объект, то он просто не поддерживает с ним отношения. Объект принимается таким, каков он есть, воздействовать на него нет смысла и легче определить уровень взаимодействия с ним.
Интровертная установка сознания предполагает субъектный подход к миру. Поставить себя на место объекта - это и есть превращение объекта в субъект. Субъект-субъектные взаимодействия - это отношения. Для интровертов характерен внутренний диалог, а вместе с тем письменная речь. Первичны отношения. объект вторичен. Интроверты будут менять объект, пытаясь сохранить отношения. Отношения объективны, люди должны приспосабливаться к отношениям, если в отношениях появились противоречия, должны меняться люди и их поведение, а не отношения.
....

@темы: лженаука соционика, удачно подобранная цитата прекрасно маскирует отсутствие ума

---

[Машенька и М]

сдохла мышь
компьютерная
прям с утра

@темы: это жизнь, и я ее живу

---

[Машенька и М]

Вторая и третья квадры оказываются "резолютивными" - решительными (лат. resolvo - разрешаю, распутываю, развязываю), т.е. склонными к жестким, резко разрешающим противоречия волевым актам. Первая и четвертая квадры являются "дискутивными" - совещательными (лат. discutio - обсуждаю, обговариваю), т.е. склонными к открытому и широкому обсуждению возникающих по ходу действий противоречий...
1. Резолютивные сенсорики - "агрессивные" или "охотники"
(Жуков, Горький, Наполеон, Драйзер).
2. Резолютивные интуиты - "виктимные" или "жертвы"
(Есенин, Гамлет, Бальзак, Джек Лондон)
3. Дискутивные сенсорики - "заботливые" или "отец-мать"
(Гюго, Дюма, Штирлиц, Габен)
4. Дискутивные интуиты - "инфантильные" или "сын-дочь" (Робеспьер, Дон Кихот, Достоевский, Гексли)
(с) Гуленко

@темы: лженаука соционика, удачно подобранная цитата прекрасно маскирует отсутствие ума

---

[Машенька и М]

ню

@темы: Jedes Tierchen hat seine Pläsierchen

---

[Машенька и М]

страшный тред про драйзеров - сегодня на работе пугалась)))
www.socioforum.su/viewtopic.php?f=113&t=33741

@темы: лженаука соционика

---

[Машенька и М]

Шкала экстраверсии—интроверсии
Экстраверт:
— ориентирован целиком на внешний мир;
— если ситуация его не устраивает — меняет ее;
— легко вступает в контакты.
— способен все время к восприятию новой информации;
— жаждет постоянно новых впечатлений.
Интроверт:
— ориентирован на собственное восприятие внешнего мира;
— предпочитает приспособиться к новой ситуации, а не менять ее;
— предпочитает ограничивать свои контакты узким кругом лиц;
— ему требуется время, чтобы разобраться с новой ситуацией и выработать к ней свое отношение;
— обилие новых впечатлений для него утомительно.

Шкала рациональности—иррациональности
Рациональный:
— предпочитает заранее знать, что предстоит сделать, чтобы организовать все свои дела;
— стремится жить в размеренном ритме;
— производит впечатление обязательного, пунктуального человека;
— тяжело переносит состояние неопределенности, поскольку в такой ситуации нельзя ничего заранее запланировать;
— доводит начатое дело до конца.
Иррациональный:
— спонтанен, способен пойти на рискованное дело, не очень заботясь о том, чем это может кончиться;
— его угнетает необходимость подчиняться заранее запланированному порядку;
— на его обещания не всегда можно положиться, может о них забыть, если его что-то отвлекло;
— предпочитает быть свободным от обязательств и делает то, что предложит случай;
— может бросить начатое дело, увлекшись чем-то другим.


Шкала логиков—этиков
Логик:
— основное внимание направлено на объективный окружающий мир;
— главное — выявить естественные закономерности происходящего и им следовать;
— легко жертвует личными отношениями в интересах производства;
— предпочитает работать с техникой, а не с людьми;
— старается избегать всякого рода эмоциональное напряжение, считая, что это может только повредить делу, сдержан в проявлении эмоций.
Этик:
— основное внимание — в области человековедения и межличностных отношений;
— считает важным для себя научиться хорошо разбираться в эмоциональной сфере;
— предпочитает не портить отношения с людьми, даже вопреки интересам производства;
— ему легче иметь дело с людьми, чем с техникой;
— легко ввязывается в эмоциональную ситуацию, не может в этом случае оставаться безучастным.



Шкала сенсориков—интуитов
Сенсорик:
— воспринимает мир как чувственную реальность, в ее конкретных формах, ощущениях, цвете и запахе;
— больше интересуется результатом реально выполненного труда;
— легко запоминает подробности, фактуру предмета и предметов окружающего мира;
— ему доставляет непереносимый дискомфорт домашний беспорядок;
— хорошо ощущает потребности своего тела.
Интуит:
— его сознание легко уходит в мир воображения;
— больше всего его интересуют заманчивые возможности и перспективы;
— ему легче заметить общие очертания предмета, чем его подробности и фактуру;
— он спокойно мирится с домашним беспорядком, если увлечен своим делом;
— он плохо ощущает свое тело и его потребности, может, например, не сообразить, что голоден или болен

@темы: лженаука соционика

---

[Машенька и М]

читаю, что пишут о себе другие тимы
как в другую вселенную попадаешь
завораживает

@темы: лженаука соционика

---

себе

[Машенька и М]

www.socioforum.su/viewtopic.php?f=113&t=16818
драйзеры

Я не эмоциональна, очень холодна в плане эмоций (теплая в плане отношений), но несколько раз замечала себя в зеркале, не смотря на внутреннюю сдержанность эмоции на лице проявляются очень выразительно.
Чужие эмоции чувствую очень легко, более того, всегда очень внимательно слежу за ними, вижу малейшие оттенки, поэтому сильное проявление эмоций мне не нужно, а замечу малейшую тень.
Имитировать, да и вообще проявлять яркие эмоции не умею, получается фальшиво. Когда это нужно, то чувствую себя очень неловко. Утешить другого тоже вообще не могу. Могу поддержать, помочь рассмотреть ситуации, дать совет в плане отношений, оказать конкретную помощь, но не пожалеть. Моя дочь Максимка всегда обижается, говорит, что ей всего лишь надо чтобы ее пожалели, а горы сворачивать она и сама умеет. А я своих детей никогда не жалела. Я всегда думала, что еще я для них могу сделать. Мой главный долг перед ними, научить их быть счастливыми, а сюсюкалки это дешево.
Моя ограничительая ЧЭ проявляется, в том, что я периодически ставлю других на место: "ПРЕКРАТИ ИСТЕРИКУ!" Сказанное жестким тоном, довольно типичная фраза. Особенно частенько говорю это мужчинам. Женщинам эмоции прощаю
Гамовские эмоции кажутся чем-то совершенно диким, и не трогают. Эмоции Гюгов кажутся всегда с перебором, показными, что передо мной спектакль какой-то разыгрывается. Это кажется неправильным, фальшивым. Я это вижу как попытку прикрывать эмоциями отсутствие чувст. Ну, короче чувства это ценность, а вот эмоции - то о чем не стоит говорить и уж ТЕМ БОЛЕЕ демонстрировать.
Хотя бывали случаи что прорывало по ЧЭ... Хе-хе... Гамы и Гюги нервно курят в сторонке... Мало ни кому не казалось... Но взрывы эти всегда были очень короткими, не больше минуты, или даже проявлялось всего в одной фразе...
Однажды, после одной только такой фразы мне незнакомый человек цветы подарил. Сказал: "Знаешь, ни одна женщина меня ТАК к черту не посылала"


Могу подписаться почти подо всем вышесказанным. Я неэмоционален, мне часто говорят что я хмурый,холодный, или еще что-нибудь в этом роде. Абсолютно не умею жалеть словами и эмоциями, думаю что можно _сделать_, чем помочь. Даже если я прекрасно чувствую, что человеку нужно посочувствовать, это у меня автоматом преобразуется в сигнал "надо помочь". И если я сделать ничего не могу - чувствую неудовлетворенность.
Смеюсь вслух только над чем-то сильно смешным. Когда "надо" - натянуто улыбаюсь, а когда нет необходимости - никак не выражаю, хотя и "понимаю", что смешно. В "своей" компании - болтун тот еще. Если не о чем говорить - плохо. Часто говорю что-нибудь резкое или циничное, однако меня почти всегда понимают правильно, что обидеть не хочу, просто стиль такой.
Наигранные эмоции всегда распознаю ясно, и меня они коробят. Театральность, пафос - это всё вызывает желание закрыть лицо рукой, и сказать "Ох ё..." Истеричность ненавижу. Частенько пытаюсь "убрать" людей, создающих отрицательный эмоциональный фон.
Нужно, чтобы моё настроение кто-то поднимал. Иначе оно будет "никаким".
Сложная или интересная этическая ситуация вызывает душевный подъём, состояние "ехидности" и возбуждённости. Невольно появляется улыбка на лице.


как же насчет того, чтобы утешить расстроенную любимую Джечку?!
Ой, ну елы-палы! Если есть проблема, то ее надо решать. Если проблема решена, то зачем утешение? Это повод для радости
Если проблем нет, тем более, из-за чего расстраиваться, ответь мне пожалуйста, любимая Джечка. Ы?
Айда лучше чегонть вместе намострячим

Не-а!
Со мной такое не прокатит.
Мне моральная поддержка нужна.
А "намострячить" я и сама могу, и мне для этого Драй не нужен.
Так тебе утешение нужно или чтоб тебе этическую ситуацию на пальцах разъяснили, чтоб показать где из нее выход, а где вход?
Вот знаешь, дорогая дуалка, но вот этого "бе-е-е-едная" от меня не дождешься. Это к черным этикам. Да, я думаю, ты и сама со своей имиджевой что-то изобразить сможешь. Проблему нужно решать, а не жалостью заниматься. А решение проблемы это есть определение цели. Вот наше черносенсорное определение цели для вашей активации, это мы могем. А жалостью вас, родные наши дуалы, мы вас унижать не хотим, потому что мы вас любим...

И мужчины Драи очень способны сочувствовать. Но мы молча сочувствуем. С обниманием, когда человек плачет, да с этим у нас плохо.
Но вообще-то мои знакомые Джеки тоже очень насторожено к обниманиям относятся. Так что у меня с моими Джеками гармония.

джек:Но если у меня беда, то не менее важно еще и посочувствовать, посопереживать.
другой джек: Дя? А вот мне ОНО не надо совсем. Я и так вижу, что за меня переживают, и вот словами уж тОчно не надо мне эти переживания высказывать, тока хуже будет. А вот на пять минуточек взять на ручки, чтоб энергетикой подпитаться или анекдот рассказать (хотя для того, чтоб рассмеяться мне достаточно и пальчик показать ) - это самое оно.

@темы: лженаука соционика, удачно подобранная цитата прекрасно маскирует отсутствие ума

---

себе

[Машенька и М]

цитатки с форума - драйзеры
www.socioforum.su/viewtopic.php?f=113&t=16223&s...

По работе да, бесспорно, Макс найдет, какие правила нарушил Драйзер. И не только Драйзер. А Драйзер найдет тех, кто не доволен Максом. Тут борьба тигра со слоном получится. Даже начальство Макса иногда, чтоб ускорить дело, когда-то что-то обходило.
Максов считают формалистами, а Драйзеров - моралистами, но по сути, наоборот надо бы. Драйзер очень хорошо отслеживает нарушение формальностей, и предупреждает о таком, что Максу с его -ЧИ и в голову не придет. Те же уральские коэффициенты, северные надбавки, юридические тонкости, кулуарные разговоры, кто кому что посулил, кто что недополучил. Естественно, в работе при одинаковых начальных условиях Макс лучше Драйзера. Потому что оценивает всю систему в целом, и разбирает кирпичик за кирпичиком. Драйзер реально растеряется. Но Драйзер тоже профессионалом может быть. Деловые отношения потому и деловые, они друг другу как подпорки. Один залатывает дыры за другим, и другой платит ему тем же. Максу в доверительной беседе не расскажут то, что расскажут Драйзеру, да вообще аристократ не будет вести доверительные беседы на рабочем месте, скорее отчета стребует. И Макс устает от этого, а Драйзеру нравится узнавать то, что никто еще не узнал. То есть, Макс, если на работе его затретируют, сменит работу - позитивист - такого специалиста и в другое место возьмут. Драйзер же постарается сменить отношение к себе, негативист, как бы хуже не вышло, будем работать с тем, что есть. И, как я писала, Драйзер в мелочах подчиняется логике - как сделать конкретно и нагрузить на него можно много - вынослив, он в главном будет стоять до конца - если он вообще не хочет это делать, будет негодовать, качать права и юридически вставлять палки в колеса.
Это в работе.
А в межличностных отношениях ЧС- - захват, ты мой человек, отчет о своих передвижениях, ЧС+ - защита и сохранение от посягательств, ты свободен, но если кто покусится на твою свободу - только скажи - мало не покажется. Макс именно завоевывает расположение людей, а Драйзеру хочется понравиться и приручить интересного человека. Но от Макса уйти проще - взломал систему, и вышел, если Макс тебе больше не нужен, он сам тебя прогонит, раз доверия не оправдал. От Драйзера фиг уйдешь, драйские системы: грошик за вход и миллион за выход, сам Драйзер отношения ни в жизнь не разорвет, не нравится что - отправит на дистанцию от себя, но не из сферы своего влияния, что зря что ли он этим человеком заинтресовался?

Мне иногда кажется, что Драйзер похож на бычка - он усталость чувствует тогда, когда другие уже в обмороке - не позволяет себе расслабиться и не может выйти из процесса, пока тот не достиг результата. Результат важен. А в работе - его фиг увидишь. Так и будет везти на себе дальше.
А объснить начальству, что "много работаю" - нереально. Он сам не видит, что много работает. Он ответственный. Это не много, а потому что надо. Сколько надо, столько и надо. И в его понимании - норма, потому что надо. Действует в соответствии с лозунгом времён СССР - " Партия сказала - надо! Комсомол ответил - есть!"
Я, кстати, тоже часто так говорю: "Понятно. Посмотрим." Знаете почему? Если пообещаю - это же нужно кровь из носа сделать. А я сейчас, в тот момент когда разговор происходит, ещё не вижу возможности это сделать. Но хочу. И не знаю пока как. Потому и не отказываю и не обещаю. Но в голове, уверяю вас, это остаётся. И по ходу может возможности увижу, может ситуация изменится и всё само логически к этому придёт, может помощь со стороны неожиданно возникнет.
Если же сразу понимаю, что никак это не получится, тогда сразу и скажу - нет. Но чаще хочу сделать, даже через невозможно. В одном я уверенна абсолютно. Если с Драйзером - ласково, если его не заставлять просить о чем-то, а самому вовремя приходить на помощь, если с ним советоваться и оставлять последнее слово за ним - никогда ЧС-ничать не будет. Милейший человек. Всегда поймёт, всегда придёт на подмогу, всегда стеной на защиту встанет. Но нельзя давить, нельзя контролировать, нельзя указывать, нельзя своевольничать на его территории, нельзя без спросу.
Простой пример разных реакций. Ребёнок хочет пойти на улицу гулять. У нас территория закрытая и охраняемая. Никакой опасности. Но если убежит и не спросит - выговорю обязательно. Должен спросить- можно? Я долна знать что происходит на моей территории, я должна не просто быть в курсе, а вроде-бы как-то на это влиять. Казалось бы, ну что тут такого? Ну убежал бы и не спрашивал. Никуда не денется, ничего с ним за забором не случится. Ан, нет.
Моё последнее слово. Что за дурацкое устройство во мне? Самой же тяжело от каких-то своих заморочек бывает. Но не могу иначе.
Почему конфликт с Донами? Я думала над этим. Потому что они чаще не объясняют процесс и не советуются.
В голове у себя провернули и выдали, а ты чувствуешь себя не в центре процесса, а на его обочине, да ещё и свалившимся с повозки и забытым. Обидно! А Джеки - обстоятельно и последовательно, где с шуткой, где с доходчивостью учителя начальных классов - или объяснят, или на деле покажут. За борт тебя не вышвырнут и не начнут потом вылавливать.
А у Донов именно это вышвыривание и происходит.
С Жуками полный напряг именно из-за указаний. Делай, как сказано! А Драю мало, что сказано, ему нужно свою значимость чувствовать, нужно чтобы с ним посоветовались, а не приказы отдавали. Бунтарский дух Жуки рождают в Драях.


Драйзер может переработать из-за того, что лажает по БЛ - плохо распределит нагрузку и скажет: пока не сделаю - не уйду. А Макс всегда четко дозирует нагрузку, вчера столько же, сколько сегодня, и завтра столько же. Сдача - в конце квартала. Выносливы оба достаточно, и ЛСИ и ЭСИ, Драйзер уж совсем-то до голодного обморока тоже не заработается.

Драйзер, даже начальствующий, поступает по-суворовски, все нововведения проверяет изначально на себе. У Драйзера, возможно, не так все слажено как у Макса, но коллектив подбирается сплоченный и в процессе выясняется, что кому не хватает. Часто даже наблюдается, что Драйзер в делах немного дурак, но чтоб его не сместили, подчиненные, довольные его политикой и защитой их деятельности и интересов перед вышестоящим руководством, сами покрывают его ошибки.

@темы: лженаука соционика, удачно подобранная цитата прекрасно маскирует отсутствие ума

---

глупости

[Машенька и М]

Вообще, это несправедливо
У всех дуалы как дуалы, а у Джеков – воинствующие проповедники

@темы: лженаука соционика

---

[Машенька и М]

Продолжая думать…
Интересно, люди, что, относят кого-то в Гамлеты по умению произносить речи?
Ну, я умею произносить речи, и что? Мне вообще выступить перед аудиторией – раз плюнуть. И временами мне удавалось даже овладевать этой аудиторией и поворачивать ее туда, куда нужно.
Никогда не боялась выступать перед людьми. Людей временами боялась, а выступать перед ними – нет.
По идее четкое понимание того, о чем ты собираешься говорить и чего хочешь добиться от аудитории, примерный концепт речи, варианты ответов на возможные вопросы и реакцию аудитории (это все не требует особой подготовки, я обычно просто мимоходом это все продумывала) – и никто тебя провокациями с толку не собьет, и на любой вопрос ты скорее всего сможешь ответить, и нужное впечатление сможешь создать.
И к тому же я холерик, поэтому могу говорить с большой страстью.
Может, логикам-то как раз и проще говорить на публику, чем этикам. Для логика это просто еще одна задача, которую нужно решить, а этик больше эмоционально в этом увязан.
С другой стороны, знаю довольно стеснительных логиков.

@темы: лженаука соционика, много думать вредно, но вредно все, что доставляет удовольствие, это жизнь, и я ее живу

---

[Машенька и М]

Для себя определила соционическую экстроверсию-интроверсию как готовность или неготовность изменять ситуацию, чем-то человека не устраивающую
(в психологическом смысле всю жизнь считала себя интровертом, кстати, именно потому что огромной потребности в общении у меня нет. а вот потребность в воздействии на окружающий мир, в принципе, есть)
то есть Анакин, к примеру, явный экстраверт, потому что он действует и активно меняет свою жизнь, а Люк явный интроверт, потому что пока не пнули, не полетел при явном желании улететь с Татуина он сидел сиднем, пока не погибли его родственники, и пока Кеноби не взял его за шкирку

развлекалась попытками протипировать зв-шных персонажей

Вейдер:
Явный экстраверт. Явный иррационал. Скорее всего логик (слишком яркие способности к технике). Сенсорик или интуит – судить трудно.
Если сенсорик – то Жуков. Если интуит – то Дон Кихот.
Скажем прямо, Вейдер явно не Дон)))

Палпатин:
Экстраверт. Я бы сказала, что все-таки рац, у него любое действие кажется очень продуманным (и вадькины иррациональные выверты для него оказываются очень неожиданными). Мне кажется, логик – людей он скорее просчитывает, чем понимает (отсюда и его промахи). И опять же – кажется, что интуит
Варианты:
экс-рац-логик-интуит – Джек
экс-рай-логик-сенсорик - Штирлиц
экс-рац-этик-интуит – Гамлет
Штирлицы, мне кажется, редко могут произносить зажигательные речи – с другой стороны, Собчак, например
В Гамлеты Палыча определяют достаточно часто, но…
Не знаю

Падме:
Явный экстраверт. Явный иррационал – очертя голову кидается в сомнительные ситуации. Я бы сказала, этик. Единственный факт против – сцена со старшей сестрой и вообще с семьей (которая в фильм не вошла). Там, где речь идет о том, что Падме не замечает, что Анакин влюблен в нее, и что для нее вообще характерно не замечать таких вещей. Если учитывать это, то она ни разу не этик, она явный логик. Ну и насчет сенсорик-интутит тоже сложно. Мне кажется, что не сенсорик, слишком уж много в разъездах, в тяжелых условиях, явно не заботясь о своем физическом комфорте. Но это, возможно, просто кажется
Варианты:
Экс-иррац-этик-интуит – Гексли
Экс-иррац-этик-сенсорик - Наполеон
экс-иррац-логик-интуит – Дон
экс-иррац-логик-сенсорик - Жуков

Оби-Ван:
Вот этот, пожалуй, интроверт. Он не меняет окружающую ситуацию, он приспосабливается. Скорее всего рационал. Пожалуй, этик (по крайней мере, технику он не любит однозначно))) Насчет сенсорик или интуит – я бы сказала, что, пожалуй, сенсорик, но без аргументов
Варианты (убиться веником):
Инт-рац-этик-сенсорик – Драйзер
Инт-рац-этик-интуит – Достоевский

Люк:
Явный интроверт. Рационал. Явный этик (не смотря на унаследованные папины способности).
Варианты:
Инт-рац-этик-сенсорик – Драйзер
Инт-рац-этик-интуит – Достоевский
Если брать не только киноообраз, но Люка Скайуокера как персонажа EU, то он стопроцентный Достоевский

Лея:
Экстраверт. Я бы сказала – рационал, в отличие от Падме. Явный этик, пожалуй
Варианты:
Экс-рац-этик-сенсорик – Гюго
Экс-рац-эитик-интуит – Гамлет

Ни за один из результатов не поручусь, но в Вейдера-Жукова и Люка-Доста я готова поверить
А Обик-то, похоже, и впрямь Драй
О майн гат

@темы: лженаука соционика, много думать вредно, но вредно все, что доставляет удовольствие, будучи ровесником Star Wars

---

себе

[Машенька и М]

цитатки с форума
www.socioforum.su/viewtopic.php?f=112&t=4501
про ЧЛ джеков:

За всех балей не скажу...
Просто это всегда _средство_.
Поставьте мне целевые/ресурсные/юридические рамки - я найду в них решение. Остальное - не мое дело.
Отсюда понимание того, что решений всегда бесконечно много (как постоновок вопроса). Отсюда возможность "отбранчевать" любое решение.
У меня отец - Джек, и я вижу, как его захватывает сам процесс поиска/реализации решения. Для него решение без реализации неполноценно. Для меня же вполне самодостаточна сама игра задач/решений (отчего часто с первой квадрой легче).

Имея возможность наблюдать за работой (техническая работа с оборудованием) Джека и Роба бок о бок не первый год, постараюсь описать их .
Роб: работает спокойно, размеренно, сосредоточенно – со стороны кажется, что в голове у него стеллаж с бесконечным количеством инструментов/способов решения – и Роб постепенно перебирает их, находя нужный.ЧЛ– своевременное выполнение поставленной задачи с максимальной минимизацией материальных затрат.
Джек: «стремительность и натиск - живым никто не уйдёт…» - работает импульсивно – бурная и энергичная деятельность сменяется кратковременными периодами затишья/наблюдения перед очередным «штурмом». ЧЛ – молниеносное выполнение поставленной задачи с максимальной эффективностью, материальные затраты при этом ограничены исключительно здравым смыслом.
Ремарка:
Минимизация затрат у Роба – не значит «халтура» - всё будет работать как надо.
Молниеносное выполнение у Джека – не значит максимально эффективное – «в спешке» появляются дополнительные затраты (особенно затраты сил самого Джека, которые он вообще «не считает») – максимальная эффективность получается в пересчёте на единицу времени.

может в этом есть смысл:
БИ+ЧЛ: /меньше самой работы/
как можно меньше затратить энергии на выполнение работы, время не важно
ЧЛ+БИ: /меньше времени на работу/
как можно быстрее сделать работу, трудозатраты не важны

Нет, пожалуй, иначе не было бы такого сходства подходов к трудовой деятельности внутри пар джек-штирлиц и габен-бальзак.

Не уверена. Со стороны вообще-то выглядит иначе (если присмотреться).
Вообще-то не в обиду моим дуалам будет сказано, но сочетание ЧЛ+БИ именно в таком порядке удивительно радует.
Буквально сегодня на работе восторгалась чудесами планирования деятельности одним юным, но продвинутым Джеком. Он умудрился обойти все подводные камни и дать фору коллегам-"планировщикам" прочих типов.
А один из наиболее уважаемых профи в моей нише - это просто потрясающий Джек с невероятной трудоспособностью.
При этом КПД и качество работ при уникальных скоростях (реагирования и банального словоговорения) на высоте. Но при этом совсем нет ощущения, что превалирует ценность скоростей в пику трудозатратам.

Черная логика у меня никак не проявляется, с моей внутренней точки зрения. Я себя вообще долго не решался в логики записать. Логика, она... она есть, просто есть, где-то там. Я ее не использую, как мне кажется, хотя это, конечно, иллюзия, как воздух, которым дышишь, наверное. Единственное, когда я отчетливо понимаю свое использование логики - это когда я вижу нелогичные какие-то вещи. Особенно в компании - работая в большой компании постоянно сталкиваешся с нелогичными решениями, правилами и т.д. Вот тогда очень хорошо видно, что это так, а на самом деле надо было вот по-другому. И очень хочется дать по голове ответственному за этот бардак
А снаружи - меня друзья обзывают "вершителем судеб", говорят, прихожу я, рассказываю как надо, демонстрирую как все просто и увлекаю людей в какие-то новые для них начинания, авантюры, помогаю сделать то, на что они годами не решались или не могли придумать как к чему-то подступиться. Говорят, я всем людям с которыми сталкиваюсь, судьбу меняю таким вот каким-то образом. Я сам этого, естесственно, не замечаю, но вот со стороны, говорят, выглядит очень эффектно

так это и есть видимо влияние ЧЛ, еще ЧЛ - самостоятельность, планирование (вместе с БИ), стремление выполнить поставленный план. Стремление решать вопросы с выгодой для себя (и некоторое отсутствие этики )

Пытаюсь вот найти себя) Тесты ни к чему путному не привели
Вот и разбираюсь сама потихоньку в аспектах и описаниях:wink: Собираю информацию)
Самым близким показалось описание Дон Кихота.
Джеков я даже не рассматривала по причине их "умения делать из всего большие деньги", "бизнесменства" и того самого "бесстрашия", о котором я задавала вопрос в другой теме. Всё это со мной у меня не ассоциируется
Но пока начала бродить по сайту джеков, начала сомневаться, что моя логика белая. Мне просто раньше казалось, что чёрная логика - это непременно деньги и бизнес, как-то не думала, что она ещё и в другом может выражаться)))

Конечно)) ЧЛ это просто деятельность приносящая ощутимую (материальную чаще) пользу/выгоду.ТО есть НЕ бесполезная деятельность.Это в принципе любая деятельность. БЛ просто анализирует.(поиск противоречий и тп...) Деятельность там только в голове.Даже после того как система готова, задача продолжать анализировать системы/му.
ЧЛ-Алгоритм(динамика)
БЛ-Система(статика)

Тут такое дело, у меня нет мотивации изучать теорию, если непонятно, зачем она нужна, то есть как я её смогу применить на практике. Поэтому непонятно, как могла бы образоваться такая ситуация, что я теорию знаю, а практику нет.

Ну так и я про то же говорю: они идут рука об руку, теорию знаешь настолько хорошо, чтобы уверенно применять ее на практике. С другой стороны - просто механическое решение практических задач меня не утраивает, всегда хочется углубить и обобщить, т.е. уходишь в теорию.

я когда писал что не всегда теорию допонимаю, я хотел сказать что если дело очень хочется сделать, я сначала быстро узнаю теоретические особенности, а мелочи пропущу.
И сразу примусь за практические эксперименты)

@темы: лженаука соционика, удачно подобранная цитата прекрасно маскирует отсутствие ума

---

[Машенька и М]

итог лохмат, намека на прическу уже нет, но, в общем, вот, что вышло



цвет мне нравится
да, а глаза у мелочи нынче синие

@темы: just puppet

---

[Машенька и М]

тихо умер и ушел на карантин

кстати, мне официально сняться с гонки - или и так сойдет?

@темы: многие стали пессимистами, финансируя оптимистов, ветер в голове - это полбеды, а вот когда там небо Ивалиса..., это жизнь, и я ее живу

---

[Машенька и М]

ужоснах
опять меня несет куда-то в христианские параллели
ну, не мое же это, не мое
не трогай бяку
не, Единорог должен был меня чему-то научить или нет?

просто вот этим стихом навеяло, и так хорошо ложится на общую идею

22.01.2011 в 15:53

Пишет  МКБ-10:

****
его девятисотая зима значительно зимее предыдущих,
он прячет руку в штопаный карман. и пар от губ медлительней и гуще
клубится, чем у прочих в этот миг. он достает часы, сверя годы.
он молод и одет не по погоде, но все равно не виден меж людьми.
прислушиваясь к тихим голосам,
он чувствует, что замерзает сам.
так больно, но намного интересней -
ему известны правила игры.
- Вы бог? - Отнюдь, я просто скромный вестник.
- Вы ангел? - Да... один из четверых.

*старательно бьет себя по рукам*

@темы: writer происходит от слова врать, Колесо Сансары

---

дурь несерьезная

[Машенька и М]

Вообще, я бы сказала, что Падме – Драйка, если б меня с нее так не передергивало
Почему, не знаю, но я не люблю ее куда сильнее, чем весь Орден Джедаев вместе взятых
А она похожа на Драйзера

Не знаю
Но если она Драй, то ее политический союз с Палычем, такой на редкость удачный, становится вполне понятен

И сразу вспоминается дивное: «странный вы, зачем вы к канцлеру от жены ушли?» (с).
Я не о том, куда там Эничка ушел, я о том, что понятно, почему Падме так пыталась между ними влезть. У нее Эничка, по сути, отбил друга, соратника, покровителя и т.д.

Вообще, если она Драй, Вадик – Жук, а Палыч – Джек, то это просто картина маслом
Драй Жуку ревизор, а Джек – заказчик
И что с ними стало?)))))
подревизный и подзаказный всех уебал, ага

страшные люди Жуки))
все равно люблю
что-то в них есть - безумно мне симпатичное

@темы: лженаука соционика, будучи ровесником Star Wars, Jedes Tierchen hat seine Pläsierchen

---

[Машенька и М]

О, ну наконец-то я хоть что-то начала понимать в этой несчастной соционике
Сколько лет пыталась ее погрызть, и вечно она у меня где-то поперек умственного горла вставала
Теперь, наконец, начала что-то понимать и видеть систему
Это радует

@темы: лженаука соционика, это жизнь, и я ее живу