рассказываю сказки
molnija.livejournal.com/914767.html
ЧТО ТАКОЕ ЛИНЕЙКА читать дальше
Это ведущая тенденция в поведении. Ведущая тенденция, проявляющая себя на всех уровнях: обучение, работа, общение с друзьями, личная жизнь, воспитание детей. Ведущая тенденция — линейка — способ вокруг себя как-то обустраивать мир, делать его себе удобным и понятным.
РАЗНИЦА МЕЖДУ ЛИНЕЙКАМИ И КАТАЛОГАМИ
Каталоги — это «КАК?»
Как мы будем думать и делать?
Быстро/медленно? Пошагово/с перескоком? Строя схему или углублясь в детали (и насколько)? Сразу или по завершении предыдущей задачи, или по завершению всех предыдущих задач?
А еще: как мы не будем, если только не приложить специальное усилие?
Линейки — это «ЧТО?»
Что мы будем делать?
Схему? Систему? Правило? и т.п.
А еще: без чего мы делать не будем ничего?
Или:
Какие опоры в картине мира нам критичны? Без каких опор/вешек мы теряем ориентацию?
ЛИНЕЙКИ/КАТАЛОГИ — ПРИЗНАНИЕ/ПРИНЯТИЕ
По дефолту: мы строим представления о реальности, опираясь на линейку, а тестируем, опираясь на каталог.
Поэтому, когда информации, получаемой при помощи способов одного, родного каталога, недостаточно, мы косячим.
Примером на линейке правила:
Скажем, у Гарпии косяк вылезет там, например, где надо было учесть нюансы, критичные для конкретной ситуации, из-за которых Правило не работает (а Гарпии не заметно, пока все не посыпется).
У Стального Стража косяк вылезет там, скажем, где нужно узнать схему в череде ситуаций - и ко всем применить одно большое правило, а не под каждую ситуацию разрабатывать мелкое, теряя силы и время.
У Лисы — отобрать количество ситуаций, на которых можно строить Правило, а не брать лишние, из-за которых Правило выйдет, скажем, слишком громоздким.
Почему я пишу про косяки: родная линейка еще не залог качества. Мы стремимся по ней действовать, но безупречности это не гарантирует )).
Если вы сомневаетесь, можете ли быть в той линейке, где косячите - можете.
Скажем, если вы делаете регулярные, эпической силы ошибки именно в составлении своих жизненных правил - с нехилыми шансами, вы из линейки правила.
Если Анхуманс не опирается на возможности своей линейки — он лишается социального признания.
Его нет для социума. Кто это, что он собой представляет — окружающие не могут понять. И потому игнорируют.
Гарпия, стальной Страж или Лиса, не составляющие и не декларирующие правила (любой степени внятности), просто не существуют для социума. Ну, или: Василиск и остальные из Линейки управления, не пытающийся рулить ситуацией; зажатый по швам Дельфин и прочие из Моторной линейки — их просто не видно в таких неудобных по линейке условиях.
Отказ от использования возможностей родной линейки ведет к отсутствию социальных связей (ввиду неочевидности их смысла).
Если Анхуманс не опирается на возможности своего каталога — он лишается социального принятия.
Это сильнее признания/непризнания, потому что тут уже речь о том, что он не просто незаметен/непонятен или неинтересен, но и ведет себя неприятно или неприемлемо. Скажем, «говорит чушь», «позволяет себе лишнее» и т. д.
Василиск, вместо последовательного движения к цели перескакивающий с пятого на десятое; Эльф, не обдумывающий детали понравившейся книги а выдающий кашу на-гора; Лиса, не прорабатывающая (по любой из двух линеек) интересное ей от и досконально до — это все зрелище неприятное, которого стремтся избежать.
Лишение социального принятия ведет к тому, что человека стараются «выдавить» из среды. Сам он, зачастую, никак не понимает и не чувствует, в чем же подвох.
Если Анхуманс опирается на возможности, как своей, так и чужой линейки, то он получает больше признания.
Скажем, Василиск, который не только использует родную тенденцию управлять, но еще и осваивает чуждую — линейки Правила, например, способен договориться с Гарпией на ее языке общего для класса ситуаций Правила: да, в таких ситуациях мы его используем, к общему облегчению обеих сторон (пока окружающие иногда вообще не понимают, о каком теологическом вопросе эти двое разговаривали).
Признание: он знает и умеет в коммуникациях больше среднего (когда я знаю одну модель - свою, и худо-бедно ее юзаю).
Если Анхуманс опирается на возможности, как своего, так и чужого каталога, то он получает больше принятия.
Если Вам объясняют схему (бестийное), затем показывают ее в применении на примерах (шийское), затем учитывают ряд возможных нюансов в решении ваших здач (оборотневое), то собеседник воспринимается намного компетентнее, чем если есть только один из трех каталогов.
Иными словами, использование кроме родного каталога еще одного не только упреждает косяки и экономит нервы, но и добавляет себе очков в глазах окружающих.
Я думаю, из описанной схемы можно понять, как едет социальность в плюс и в минус, а заодно — стоит ли осваивать чуждые стратегии поведения ))
Линейки и Люди
Для всех линеек является сложным запрос на спонтанное и согласованное со своими чувствами поведение. Это ведь требует отказаться от безопасной модели поведения. А Люди по дефолту чувствуют себя в достаточной безопасности, чтобы не держаться за одну модель.
ФОРМИРОВАНИЕ ЛИНЕЕК:
Для формирования всех линеек есть общее условие — проблема с границами.
Где-то нарушались границы по метражу, где-то не было понятия «личные вещи». Крайности могли быть в обе стороны, как нехватка, так и оставление ребенка с таким объемом личного, который он сам еще и по возрасту освоить не может. Ребенок (чаще именно ребенок, взрослого все же труднее так напрячь вплоть до поиска безопасной модели поведения) оказывается в неудобной и небезопасной ситуации, с которой справляется, используя то, что в данной ситуации работает лучше всего.
ЧТО ТАКОЕ ЛИНЕЙКА читать дальше
Это ведущая тенденция в поведении. Ведущая тенденция, проявляющая себя на всех уровнях: обучение, работа, общение с друзьями, личная жизнь, воспитание детей. Ведущая тенденция — линейка — способ вокруг себя как-то обустраивать мир, делать его себе удобным и понятным.
РАЗНИЦА МЕЖДУ ЛИНЕЙКАМИ И КАТАЛОГАМИ
Каталоги — это «КАК?»
Как мы будем думать и делать?
Быстро/медленно? Пошагово/с перескоком? Строя схему или углублясь в детали (и насколько)? Сразу или по завершении предыдущей задачи, или по завершению всех предыдущих задач?
А еще: как мы не будем, если только не приложить специальное усилие?
Линейки — это «ЧТО?»
Что мы будем делать?
Схему? Систему? Правило? и т.п.
А еще: без чего мы делать не будем ничего?
Или:
Какие опоры в картине мира нам критичны? Без каких опор/вешек мы теряем ориентацию?
ЛИНЕЙКИ/КАТАЛОГИ — ПРИЗНАНИЕ/ПРИНЯТИЕ
По дефолту: мы строим представления о реальности, опираясь на линейку, а тестируем, опираясь на каталог.
Поэтому, когда информации, получаемой при помощи способов одного, родного каталога, недостаточно, мы косячим.
Примером на линейке правила:
Скажем, у Гарпии косяк вылезет там, например, где надо было учесть нюансы, критичные для конкретной ситуации, из-за которых Правило не работает (а Гарпии не заметно, пока все не посыпется).
У Стального Стража косяк вылезет там, скажем, где нужно узнать схему в череде ситуаций - и ко всем применить одно большое правило, а не под каждую ситуацию разрабатывать мелкое, теряя силы и время.
У Лисы — отобрать количество ситуаций, на которых можно строить Правило, а не брать лишние, из-за которых Правило выйдет, скажем, слишком громоздким.
Почему я пишу про косяки: родная линейка еще не залог качества. Мы стремимся по ней действовать, но безупречности это не гарантирует )).
Если вы сомневаетесь, можете ли быть в той линейке, где косячите - можете.
Скажем, если вы делаете регулярные, эпической силы ошибки именно в составлении своих жизненных правил - с нехилыми шансами, вы из линейки правила.
Если Анхуманс не опирается на возможности своей линейки — он лишается социального признания.
Его нет для социума. Кто это, что он собой представляет — окружающие не могут понять. И потому игнорируют.
Гарпия, стальной Страж или Лиса, не составляющие и не декларирующие правила (любой степени внятности), просто не существуют для социума. Ну, или: Василиск и остальные из Линейки управления, не пытающийся рулить ситуацией; зажатый по швам Дельфин и прочие из Моторной линейки — их просто не видно в таких неудобных по линейке условиях.
Отказ от использования возможностей родной линейки ведет к отсутствию социальных связей (ввиду неочевидности их смысла).
Если Анхуманс не опирается на возможности своего каталога — он лишается социального принятия.
Это сильнее признания/непризнания, потому что тут уже речь о том, что он не просто незаметен/непонятен или неинтересен, но и ведет себя неприятно или неприемлемо. Скажем, «говорит чушь», «позволяет себе лишнее» и т. д.
Василиск, вместо последовательного движения к цели перескакивающий с пятого на десятое; Эльф, не обдумывающий детали понравившейся книги а выдающий кашу на-гора; Лиса, не прорабатывающая (по любой из двух линеек) интересное ей от и досконально до — это все зрелище неприятное, которого стремтся избежать.
Лишение социального принятия ведет к тому, что человека стараются «выдавить» из среды. Сам он, зачастую, никак не понимает и не чувствует, в чем же подвох.
Если Анхуманс опирается на возможности, как своей, так и чужой линейки, то он получает больше признания.
Скажем, Василиск, который не только использует родную тенденцию управлять, но еще и осваивает чуждую — линейки Правила, например, способен договориться с Гарпией на ее языке общего для класса ситуаций Правила: да, в таких ситуациях мы его используем, к общему облегчению обеих сторон (пока окружающие иногда вообще не понимают, о каком теологическом вопросе эти двое разговаривали).
Признание: он знает и умеет в коммуникациях больше среднего (когда я знаю одну модель - свою, и худо-бедно ее юзаю).
Если Анхуманс опирается на возможности, как своего, так и чужого каталога, то он получает больше принятия.
Если Вам объясняют схему (бестийное), затем показывают ее в применении на примерах (шийское), затем учитывают ряд возможных нюансов в решении ваших здач (оборотневое), то собеседник воспринимается намного компетентнее, чем если есть только один из трех каталогов.
Иными словами, использование кроме родного каталога еще одного не только упреждает косяки и экономит нервы, но и добавляет себе очков в глазах окружающих.
Я думаю, из описанной схемы можно понять, как едет социальность в плюс и в минус, а заодно — стоит ли осваивать чуждые стратегии поведения ))
Линейки и Люди
Для всех линеек является сложным запрос на спонтанное и согласованное со своими чувствами поведение. Это ведь требует отказаться от безопасной модели поведения. А Люди по дефолту чувствуют себя в достаточной безопасности, чтобы не держаться за одну модель.
ФОРМИРОВАНИЕ ЛИНЕЕК:
Для формирования всех линеек есть общее условие — проблема с границами.
Где-то нарушались границы по метражу, где-то не было понятия «личные вещи». Крайности могли быть в обе стороны, как нехватка, так и оставление ребенка с таким объемом личного, который он сам еще и по возрасту освоить не может. Ребенок (чаще именно ребенок, взрослого все же труднее так напрячь вплоть до поиска безопасной модели поведения) оказывается в неудобной и небезопасной ситуации, с которой справляется, используя то, что в данной ситуации работает лучше всего.
@темы: удачно подобранная цитата прекрасно маскирует отсутствие ума, человековедение